vide

Il est écrit des premiers-nés, (Dt 15, 20): en présence de l’Éternel ton Dieu tu le mangeras chaque année. De ce dernier terme répété, on déduit que, pour l’animal même, on a un an de latitude, et autant pour l’échange; ou un an s’il est sans défaut et un autre s’il a un défaut; ou une année pour l’aînesse et une année pour la sainteté. Enfin, on conclut de cette redondance de termes que le premier-né pourra être consommé pendant 2 jours et 2 années. Qu’entend-on par là? Lorsqu’on l’a égorgé la veille du nouvel an, on peut le manger le même jour et le lendemain (soit en 2 ans). On a enseigné que R. Ismaël dit (18)B., Bekhorot 27b.: s’il lui est survenu un défaut 15 jours avant la fin de la 1re année, on peut encore le conserver 15 jours après le commencement de la 2e année (soit un mois en tout). Ceci prouve, ajoute R. Ila, que la latitude d’attendre un an accordée pour l’animal défectueux n’est pas explicite (il faut le manger si, au bout d’un an, il lui arrive un défaut). En effet, dit R. Yossa, un enseignement confirme cet avis de R. Ila, disant: de nos jours (où l’on ne sacrifie plus), le premier-né pourra être conservé jusqu’à 4 ou 5 ans, si l’on n’est pas tenu de le montrer à un expert (en cas de défaut) pour pouvoir l’égorger. Or, de quel cas s’agit-il pour la déduction à tirer du verset précité? Pour l’animal sans défaut, il est déjà dit qu’on peut le manger; la redondance du mot année est donc applicable au défectueux (et vise le devoir de le manger dans le courant de l’année). Soit pour le premier né, soit pour d’autres saintetés, en cas de retard, on enfreint la défense si l’on a laissé passer les fêtes, sans parler de l’annuité (19)Tossefta, ib., ch. 3., ou au bout de l’année complète, sans parler de fêtes; or, on conçoit qu’il puisse s’agir des 3 fêtes, sans année complète, mais à l’inverse peut-il être question d’année complète, sans englober les 3 fêtes? On expliqua à Babylone qu’il peut s’agir du cas où, au moment de Pâques, l’animal était imparfait comme âge (il n’avait pas 8 jours); en ce cas, à Pâques de l’an suivant, une année est révolue, sans que le retour des 3 fêtes soit effectué. -Mais, fut-il objecté, comme il est dit du premier né que s’il est apte à être égorgé au bout de l’année il le sera pendant tout ce temps; ne peut-on pas raisonner de même pour l’animal d’un âge imparfait et dire qu’en raison de son aptitude au sacrifice à la fin de Pâques, il l’était en principe dès le commencement (de manière à rétablir la périodicité complète)? -On peut répondre, dit R. Aba Mare, qu’il s’agit d’une telle inaptitude au moment où la Pentecôte survient un 5 Siwan (20)Vu l'irrégularité des mois lunaires, si Nissan et Iyar ont tous deux 30 jours, la fête de Pentecôte se trouve reculée d'un jour., l’animal étant né le 6, et l’an suivant la Pentecôte se trouve être le 7 Siwan (alors, l’année est achevée avant l’écoulement des 3 fêtes).